L’obiettivo primario del mio blog non è tanto quello di promuovere la cultura della c.d. “certificazione” della sicurezza (SGSL): quello è un tema che fa “gola” alle imprese di certificazione, che ne hanno fatto un modello di business, poco attente agli effettivi risultati ottenibili. La mia attenzione è spostata sull’effettiva applicabilità dei modelli gestionali alle PMI (indipendentemente dalla certificazione) ed in particolare a quelle dell’edilizia, dove l’attuazione dei modelli richiesti dal TUS si scontra con la diversa natura produttiva per cui sono nati (derivano tutti da aziende metalmeccaniche o chimiche: nulla esiste per l’edilizia, ossia come applicare modelli statici a situazione di lavoro dinamiche). Ecco perché l’attenzione primaria del blog è verso gli esempi e le buone pratiche di semplificazione. E’ in questa ottica che vi segnalo l’esperienza della AUSL di Forlì per l’adozione di un SGL semplificato. Allego i documenti che circolano in rete (un articolo di sintesi ed un esempio di procedure). Premetto che non sono molto interessanti per il nostro settore. Sia perché sono ancora basate sul “vecchio” 626 (quindi non aggiornate al TUS). Ma anche perché sono ancora una volta applicate solo ad imprese con impianti “fissi” (nello stesso articolo si sottolinea la non applicabilità per le imprese edili e si evidenzia come quello delle costruzioni sia il settore che più di tutti avrebbe bisogno di indicazioni in tal senso). Le uniche positive things to note are the audit procedures carried out by local health / INAIL (and this has reassured many companies, because they felt "protected") and the fact that even in the implementation phase could not have had direct access to the "discount" of approximately 10% of payments due to INAIL (it was not necessary because the testing companies participating were still valued by engineers INAIL). Lastly: a) welcome the participation of social partners in the initiative, b) negative, however, the substantial production of procedural documentation still tied to old-fashioned "red tape" of certification: full text, no graphics, zero communication (ENEL also became aware of how they were illegible its bills and was forced by law to review the documents to make them more visually "read" i: we would need a similar effort for the procedures SGSL).
DV
0 comments:
Post a Comment